l'Investitore Accorto

Per capire i mercati finanziari e imparare a investire dai grandi maestri

L’incredibile rally dei titoli finanziari

In sei sedute l’indice S&P/Mib ha recuperato poco meno del 10%, ossia circa 2,500 punti, trascinato al rialzo da un poderoso rimbalzo del settore finanziario partito da Wall Street.

Che credibilità ha questo rally? Purtroppo, in una parola, nessuna.

Dico purtroppo perché sarebbe più rassicurante poter dire che l’azione dei mercati azionari è stata il riflesso delle libere decisioni assunte collettivamente dagli investitori. E che tali giudizi si sono correttamente formati sulla base, tra l’altro, delle informazioni rese pubbliche dalle società quotate che, a Wall Street, stanno in questi giorni diffondendo i risultati del secondo trimestre.

Le cose, invece, non stanno così.

Il rally, infatti, è stato innescato dall’improvvisa, inattesa decisione della SEC, l’organo americano di controllo della Borsa, di imporre limiti alle vendite allo scoperto (short selling) su 19 titoli finanziari, tra cui tutte le banche d’investimento e i due giganti in crisi del credito mobiliare, Fannie Mae e Freddie Mac.

La conseguenza è stata un’enorme ondata di ricoperture che a Wall Street ha lanciato in orbita tutto il settore finanziario.

Questa iniziale esplosione è stata poi alimentata dal carburante fornito dai risultati trimestrali di alcune banche, come Citigroup, Bank of America, JP Morgan Chase e Wells Fargo, superiori – in apparenza – alle attese, e dal sollievo generato dall’annuncio da parte del Tesoro americano di un piano di salvataggio per i due giganti dai piedi d’argilla, Fannie e Freddie, ormai al limite dell’insolvenza.

Il risultato? Nelle cinque sedute tra il 16 e il 22 luglio l’S&P 500 Financials ha fatto un balzo del 28%, un record. Dal 1989, quando furono introdotti gli indici settoriali dell’S&P 500, una performance del genere nell’arco di una sola settimana non era mai stata registrata.

Naturalmente, un bear market azionario è sgradito a molti: governi, banche, media, e la grande massa dei risparmiatori in generale. Solo una minoranza di investitori è in grado di trarne profitto. Insofferente più di tutti, con le elezioni presidenziali alle porte, è l’amministrazione Bush. Il rimbalzo del settore finanziario è stato così accreditato, da molte voci interessate, come un segnale che il peggio probabilmente è passato.

L’idea che mi sono fatto è che le cose non stiano affatto così.

La genesi del rally, per cominciare dall’inizio, è stata uno sfregio alla nozione stessa di libero mercato. Come ha denunciato l’Economist, l’intervento della SEC è stato l’equivalente di un pugno sotto la cintura inferto niente meno che dall’arbitro nel corso di un incontro di pugilato. Un provvedimento ingiustificato, improvvisato, asimmetrico, incoerente – motivato con ogni evidenza dal solo intento di prestare soccorso ai titoli bancari più in difficoltà.

Nouriel Roubini, l’economista della Stern School of Business della New York University, ha rincarato la dose, dicendo che la SEC dovrebbe aprire un’inchiesta e avviare un’azione legale contro se stessa per manipolazione del mercato.

La continuazione del rally si è poi nutrita di una serie di trimestrali sulla cui affidabilità è ragionevole essere scettici. Prendiamo ad esempio Wells Fargo, una delle grandi banche che più ha infiammato gli animi annunciando, il 16 luglio, un utile per azione di 0,53 dollari, tre centesimi superiore alle attese degli analisti.

Come spiega bene un articolo di HousingWire.com, il portafoglio da 84 miliardi di dollari di home equity loan (prestiti con ipoteca sulla casa) di Wells Fargo – per metà concessi in California e Florida, due degli stati americani più colpiti dalla crisi – ha subito nel secondo trimestre un pesante aumento delle sofferenze. Le perdite messe a bilancio sono però diminuite, addirittura di 104 milioni di dollari per i soli prestiti second lien – un 11% di prestiti subordinati e dunque particolarmente a rischio.

Il mercato immobiliare peggiora, la qualità del credito peggiora, le sofferenze si impennano, ma il bilancio migliora. Com’è possibile? Il motivo è che ai primi di aprile Wells Fargo ha deciso – sottovoce – di modificare il termine oltre il quale il mancato pagamento della rata di un prestito viene contabilizzato tra le perdite, estendendolo da 120 a 180 giorni.

Per questo trimestre, almeno, la cosmesi è riuscita. Un bel po’ di passività sono state nascoste sotto il tappeto, rinviate al futuro. E una trimestrale che avrebbe dovuto probabilmente chiudersi con un utile per azione di almeno cinque centesimi sotto le attese, già abbondantemente riviste al ribasso, si è invece spinta tre centesimi sopra. Il titolo, anziché sprofondare, nel giro di pochi istanti dall’annuncio dei risultati ha fatto un balzo del 20% all’insù.

Roubini, nel suo blog, ha denunciato svariati altri modi in cui le banche americane stanno “manipolando” i bilanci, a suo dire sotto lo sguardo tollerante delle autorità di controllo, dalla Federal Reserve alla SEC.

Una pratica che si sta diffondendo, e che Roubini dice di aver appreso dalle ammissioni di “insider”, è che l’entità delle svalutazioni di asset da mettere a bilancio viene decisa a priori. I conti vengono poi aggiustati di conseguenza. Non si tratta più, nota Roubini, del tradizionale earnings smoothing, e cioè della consolidata routine per cui i bilanci vengono un po’ “ritoccati” con l’obiettivo di stabilizzare gli utili da un trimestre all’altro.

“Questa – scrive Roubini – è attiva manipolazione e falsificazione dei risultati mirata a offuscare ancor di più il vero stato delle istituzioni finanziarie. Questo lavoro di oscuramento è attivamente spalleggiato dalla SEC, dalla Fed e dalle altre autorità che sono ormai in uno stadio di gestione della crisi in cui l’obiettivo è evitare a ogni costo qualsiasi incidente che possa scatenare il crollo del sistema. La conseguenza è che molte di queste trimestrali valgono meno della carta su cui sono scritte.”

D’altra parte, pensare che il peggio sia ormai alle spalle per il settore finanziario americano – così come, peraltro, per quello europeo – è poco realistico se solo ci si attiene a poche, semplici e basilari considerazioni.

E’ vero che la Fed, abbattendo i Fed funds dal 5,25% al 2%, ha ridotto i costi di finanziamento delle banche. Ma per il resto il contesto non ha fatto in questi mesi che peggiorare e le prospettive si sono fatte più cupe.

Crolla il mercato della casa, peggiora la congiuntura americana, rallentano i mercati emergenti e l’Europa è a un passo dalla recessione. I dati che mostrano come lo scoppio della più grande bolla immobiliare della storia, dopo lunghi mesi di incubazione, stia dando vita (complice anche l’ascesa dei prezzi energetici) a una recessione economica su scala globale sono facili da riassumere. Eccoli:

a) Secondo l’indice S&P/ Case-Shiller (ripreso nel grafico qui sotto da un articolo di Bill Gross), i prezzi delle case in America, dai massimi del 2006, sono scesi del 18% ma la caduta, di recente, è andata accelerando e i contratti future non prevedono che si arresti prima del 2010, alla fine di un tonfo che nel complesso potrebbe toccare il 30%.

b) L’economia Usa, se non è già entrata in recessione nei primi mesi dell’anno, è prossima a farlo. L’avvitamento della congiuntura che, in un anno elettorale, le autorità stanno tentando di combattere con tutti i mezzi – tra cui il condizionamento psicologico delle aspettative – avanza inesorabile. Lo dicono molti dati, ma tra i più chiari e affidabili ci sono il Leading Economic Indicator curato dal Conference Board (da noi noto come superindice economico) e il Leading Index dell’ECRI, uno dei più prestigiosi centri privati di ricerca.

L’uno e l’altro hanno correttamente predetto le recessioni degli ultimi decenni (le fasce in grigio nei grafici che seguono, il primo tratto da Northern Trust e il secondo dal blog The Big Picture di Barry Ritholtz). Da qualche mese preannunciano, con crescente intensità, l’arrivo di un nuovo periodo di contrazione dell’attività economica.

c) La crisi dei mercati immobiliari, quella del credito, quella dell’economia Usa, unite agli alti prezzi dell’energia, stanno trascinando in recessione l’economia globale. Chi sperava in un cosiddetto decoupling, e cioè nella capacità del resto del mondo di affrancarsi dal paese guida (l’America), sarà probabilmente smentito. Questo almeno è il messaggio che viene dal World Leading Economic Index dell’OCSE (tratto qui dall’ultima analisi trimestrale di Hoisington Management), il più affidabile barometro dell’andamento della congiuntura mondiale, che da qualche mese si è messo ad annunciare tempesta.

I grafici che ho riportato raccontano tutti la stessa storia: il peggio, purtroppo, deve ancora arrivare.

Le stime che circolano sui costi della crisi immobiliare per il sistema finanziario americano – e a cui oggi ha dato credito anche Bill Gross di PIMCO, il più grande gestore obbligazionario al mondo – parlano di almeno un migliaio di miliardi di dollari.

I mutui classificabili come asset rischiosi, ha scritto Gross, ammontano a 5mila miliardi di dollari. Ci sono circa 25 milioni di case acquistate con mutuo a partire dal 2004 che sono ormai in una situazione di negative equity: ai prezzi correnti valgono cioè meno del debito che è stato contratto per acquistarle. Per i compratori è una condizione in cui sono forti gli incentivi a dichiararsi insolventi.

Le perdite complessive, se al mercato immobiliare si sommano il credito al consumo e quello alle aziende, saranno comprese, a giudizio di Roubini, tra mille e duemila miliardi di dollari. Le svalutazioni messe finora a bilancio sono nell’ordine dei 400 milioni di dollari. La crisi, insomma, non ha ancora raggiunto la sua fase più acuta. Il fallimento della banca californiana IndyMac, la scorsa settimana, con perdite a carico del bilancio pubblico tra i 4 e gli 8 miliardi di dollari, è solo il primo di una serie che si preannuncia piuttosto lunga.

L’incredibile rally dei mercati azionari, penso, non andrà lontano. Vedremo nuovi minimi.

P.S.: Siccome disperarsi non è mai la reazione migliore, vorrei chiudere con un messaggio consolatorio: godetevi (chi può, purtroppo il video è in inglese) sette minuti di satira formidabile sulla rara incompetenza (per gli Usa, noi in Italia siamo abituati peggio) di cui ha dato prova l’amministrazione Bush. Il video che segue – “It’s the stupid economy” – è tratto da una recente puntata del Daily Show di Jon Stewart (nella foto in alto). E’ una delle cose più esilaranti in cui mi sia imbattuto da un po’ di tempo in qua. Buona visione.

It’s the stupid economy

Navigazione ad articolo singolo

16 pensieri su “L’incredibile rally dei titoli finanziari

  1. Ora leggo tutto, sono molto curioso ed aspettavo con ansia un tuo articolo proprio su questo tema 🙂

  2. salus in ha detto:

    allora la pratica di vendere allo scoperto azioni che neanche si chiedono in prestito come la definite?
    Giornate in cui si vendevano azioni in numero maggiore al flottante erano “normali”?
    Che peso ha l’andamento dei mercati finanziari sull’economia? é ssecondo me accertato che la condizionano pesantemente e condizionano i bilanci di aziende di alcuni settori.
    Se poi gli americani pensano alla “situazione di negative equity” sulla casa….. Bene, qual’è il costo di andare a vivere sotto un ponte? oppure in affito?
    Forse anche il comportamento della gente andrebbe cambiato.

  3. Oltre a farti i complimenti volevo commentare… poi mi dilungavo troppo e allora ho deciso di fare un post
    grazie Giuseppe

  4. Sono rimasto anch’io sorpreso dalle decisioni sulle vendite allo scoperto. Mi sembrava una forzatura dal momento che giungeva durante una fase ribassista abbastanza evidente. Mi ricordava certi fatti italiani su figli e figliastri.
    Complimenti davvero un ottimo articolo.

  5. Ringrazio Argema dell’attenzione e Johncek e Cami dei complimenti.

    A salus vorrei dire che il naked short selling non è di per sè illegale, tant’è che la SEC ne ha semplicemente ordinato una sospensione per 30 giorni su 19 titoli finanziari.

    La legge americana stabilisce che in una transazione i titoli vanno consegnati alla controparte entro tre giorni. Lo short-seller, che sia naked o no (indipendentemente cioè dal fatto che abbia o meno preso a prestito i titoli che intende vendere allo scoperto prima di eseguire l’operazione) alla regola dei tre giorni deve attenersi. Insomma, anche se è naked, ha una controparte nei confronti della quale è impegnato a consegnare i titoli che vende.

    C’è spazio per abusi, come quelli cui fa riferimento salus? Sì, in genere nel caso di microcap e small cap con scarsissima liquidità, e tocca alla SEC vigilare. Tipicamente, un segnale di malfunzionamento del mercato per un eccesso di pratiche abusive dovrebbe emergere nell’aumento della percentuale di transazioni che non vanno a buon fine per mancata consegna dei titoli alla controparte.

    E’ questo che la SEC ha rilevato la settimana scorsa con riferimento ai titoli Fannie, Freddie e dei broker? Niente affatto. D’altra parte, l’idea che il naked short selling possa avere davvero condizionato l’andamento di titoli così liquidi e a larga capitalizzazione non sta in piedi.

    Il giorno in cui la SEC è intervenuta, Fannie e Freddie perdevano circa il 30%. Giustamente, aggiungo io, perchè molti investitori si erano resi conto che le due società stavano rapidamente andando verso l’insolvenza.

    Il naked short selling, eseguito nel rispetto delle norme, non fa altro che migliorare la liquidità. Certamente facilita lo short selling, che è una rischiosa ed essenziale attività del mercato, paragonabile – per fare una metafora – al ruolo dei predatori in un ecosistema.

    E’ giusto che sia limitato selettivamente e arbitrariamente, come la SEC ha fatto? Io penso proprio di no.

    L’improvvisata decisione della SEC, in assenza dell’evidenza di irregolarità, ha semplicemente inteso porre un freno al giusto accanimento dei “predatori” contro aziende decotte.

    In quanto tale, si è configurata come l’ennesima iniziativa da parte delle autorità americane a difesa di management insipienti e azionisti di aziende che hanno lungamente speculato e profittato nel boom che ha portato all’attuale crisi.

    Con la manipolazione dei mercati viene gettata una ciambella di salvataggio a una serie di corresponsabili dello sfascio.

    Fannie e Freddie, così come le altre istituzioni finanziarie troppo deboli per sopravvivere perchè troppo a lungo mal gestite dovrebbero fallire. Col denaro pubblico ci si preoccupi del welfare dei lavoratori, ma non dell’ingiusto, inutile e costoso salvataggio di cattive aziende.

    Gli short seller rischiano molto e, se sbagliano, non hanno reti di copertura. Non è a loro che deve essere imputato il bear market azionario, frutto invece dell’insipienza delle autorità di vigilanza (negli anni del boom) e dell’orgia speculativa di cui hanno beneficiato coloro che oggi – ingiustamente – si cerca di proteggere.

    Giuseppe B.

  6. salus in ha detto:

    è comunque evidente a mio avviso che ci sono dei buchi normativi in molti settori di attività, in particolare di trading. Giusto o no, il naked short selling offre molte possibilità di manovre scorrette, soprattutto nel mondo di oggi.
    Che poi lo short sia una attività che aiuta anche a correggere gli squilibri sono d’accordissimo.
    L’attuale crisi è scaturita da una serie di comportamenti che erano degenerati, in particolare sull’attività del credito. E i mercati stanno punendo tutti coloro che ne hanno abusato. Ma stanno colpendo anche chi non ne ha abusato.
    Tuttavia credo che in corso d’opera o meno, tutta l’attività finanziaria necessiti di nuove regole per evitare eccessi e sono pienamente d’accordo con le voci di “qualcuno” che vorrebbe vedere margini di garanzia più alti. Su tutto.

  7. antipatix in ha detto:

    intermarketandmore.investireoggi.it/cash-in-king-ora-piu-che-mai-2433.html#comments
    il commento n° 8 (naturalmente mio) parla di “toro dopato” per via appunto della norma della Sec in vigore da lunedì 21 luglio fino al 29 luglio,
    dopo il 29 è legittimo attendersi il ritorno dell’ “orso naturalista”?
    oppure come leggo nel 5 è stato ampliato il tempo di sospensione a 30 gg?

  8. antipatix,

    ti ringrazio per l’osservazione, che è corretta e mi consente di rettificare quanto precedentemente scritto. La direttiva della SEC è in vigore dal 21 al 29 luglio ma può essere estesa – se la SEC decide che ciò “è necessario nell’interesse pubblico e a protezione degli investitori” – fino a un massimo di 30 giorni. Sospetto che alla fine andrà così, ma per ora la scadenza resta fissata al 29 luglio.

    I 19 titoli che beneficiano del divieto di naked short selling sono: Freddie Mac, Fannie Mae, BNP Paribas Securities, Bank of America, Barclays, Citigroup, Credit Suisse, Daiwa Securities, Deutsche Bank, Allianz, Goldman Sachs, Royal Bank of Scotland, HSBC, J.P. Morgan Chase, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Mizuho Financial, Morgan Stanley, e UBS.

    Giuseppe B.

  9. Rob in ha detto:

    complimenti,come sempre 😉

  10. antipatix in ha detto:

    8 Giuseppe Bertoncello
    secondo me la norma nn verrà prorogata o per lo meno nn ha alcun interesse pratico per ki opera sui mercati: il 15 luglio, data di emanazione della norma di EMERGENZA (e gia il termine mi fa pensare all’eccezionalità senza proroga) per limitare alcune tipologie di vendita allo scoperto, la notizia è stata accolta con un po di stupore da parte degli operatori, ke hanno preferito limitare l’operatività short, nn per l’impossibilità di aggirare tale legge, ma piu per un senso di incertezza e riverenza.

    Ormai il fattore novità è scomparso e la norma se prorogata nn farebbe altro ke instaurare un clima di paura ke favorirebbe le vendite e dunque gli short, inoltre ormai gli speculatori hanno avuto il tempo per prepararsi ad aggirare legalmente il problema.

  11. antipatix in ha detto:

    8
    norma estesa fino al 12 agosto.

  12. antipatix in ha detto:

    mi sa ke qst commento è un po fuori tema: ho preso spunto paragonando GROSSOLANAMENTE la mossa decisa dalla Sec in materia di speculazione con una “simile” del passato naturalmente molto piu grave e con esiti estremamente piu nefasti come ben tutti sappiamo.

    la kiave di lettura del mio intervento è questa:

    prima o poi si darà la colpa della speculazione a qualcuno di specifico, in modo da addossare la colpa di politike economike disastrose ad una categoria precisa di persone?

    Duplice sarebbe il “vantaggio” per i veri colpevoli, cioè sviare l’attenzione della massa da ki ha causato veramente il danno e naturalmente godere impuniti dei benefici dell’imbroglio.

    fonte: STAMPA SERA 5 novembre 1942

    “DIVIETO AGLI EBREI DI FARE OPERAZIONI DI BORSA A CARATTERE SPECULATIVO.

    Roma, mercoledì sera.
    E’ stato constatato che nominativi di razza ebraica compiono operazioni di Borsa anche notevoli per numero ed entità.
    Per limitare questa attività è stato precisato -secondo quanto afferma l’Agenzia economica finanziaria- che gli ebrei, siano essi cittadini italiani o stranieri, è vietato fare operazioni di Borsa a carattere speculativo mentre rimangono ad essi consentite le compravendite effettuate a contanti o a premio purchè la consegna o il ritiro dei titoli avvenga senza proroghe alla liquideazione mensile.”

    è una norma contro il naked shorting anke questa?

  13. Pingback: Quando finirà la recessione?

  14. Pingback: dal nostro economista Valter Campagnolo

  15. Proposta di collaborazione (Emanuele – FxCash.com)
    Salve,
    sono Emanuele della FxCash.com
    Avrei bisogno di parlarLe per avere maggiori info circa l’inserimento di banner pubblicitari e/o text link all’interno del sito.
    E’ possibile avere un recapito (telefono e/o skype e/o msn)?

    Saluti,
    Emanuele

  16. Pingback: Un anno di recessione americana « l'Investitore Accorto

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...